『细则解剖』银保监会19号文与保监会134号文件有何不同

去年，保监会134号文件的落实，让一大批不符合规定的产品“下架”，最后连各大险企公司的“开门红”均受到了不同程度的重创，出师不利。今年5月4日，银保监会又下发了一个比王炸还劲爆的政策--19号文，在此通知中，回归保障本质、规划细则成为文件的“重中之重”，那么，银保监会19号文与保监会134号文件有何不同？我们一起来了解一下。

银保监会19号文与保监会134号文件有何不同

一、实际操作不同

如果说“保监会134号文件”是针对所有保险公司的“开头文”，那么，银保监会19号文就是“续集”，简单点来说，实际操作并不相同，“134号文”是原则性文件，而“19号文”是细则性文件；

二、严格程度不同

纵观保监会134号文件，讲述的核心重点为“规范保险产品”，不过去年在该整改公布之后，不少保险代理人与保险公司见缝插针，以“停售”作为噱头，大肆炒作，而银保监会19号文规避以上销售做法；

三、细则不同

在“开门红”产品时，保监会134号红头文件明确表明万能险、投连险不能作为附加险，为此，保险公司都不谋而合地采取了“双主险形式”，可谓是双轮驱动，动感十足。也验证了上有政策，下有对策的局面。

而为了杜绝这样的状况，“19号文”作为“134号文”的续集，细则更明确，看来留给保险公司玩擦边球的空间不多。