嵇少峰：中国信贷机构在技术上已破产

信贷机构风控失当的典型特点

当下信贷机构所表现的风控失当现象均具有典型的特点。

一、银行业信贷机构

1、信贷战略方面：除上文所述的信贷战略方面的问题外，具体来说，银行业信贷机构还存在存在以下战略性错误，如公司治理不科学、高管利益与银行利益无直接相关性；总行董事长、行长的经常性变动使得机构经常调整战略方向；高管的短期行为使得机构过分追求单方向放大资产和眼前利益，无法进行弹性调整；对行业的分析与预判重视不足或无法传递给信贷战术与信贷技术层面等

2、信贷战术方面：分支机构及员工绩效考核体系与银行长期战备不匹配；信贷产品陈旧、同质化严重、创新力不足；从营销到贷后的全流程管理设计不科学；忽视互联网新技术、新生态对信贷战术的影响等

3、信贷技术方面：对新技术的研究与应用重视不足；对行业、客户历史数据整理、挖掘、运用缺乏主动性、前瞻性；风控维度与模型建设效率低下等。

客观地讲，近十年来中国银行业在信贷战术与技术方面的努力还是有一定成就的，但最大的缺陷在于信贷战略方向的问题，其根本原因是银行国有或政府实际控制导致的现代企业制度无法落实。从这个层面讲，中国银行业的改革并不能寄希望于引进几家、几十家小型民营银行，而是要对当下庞大的存量银行业机构进行大刀阔斧的现化代改造。

二、类银行业传统信贷机构

类银行业传统信贷机构包括小额贷款公司、融资担保公司、典当、融资租赁公司、消费金融公司、民间线下投资公司等，范围很广，具体缺点不易逐一列举。但总的来说，这类机构在战略上受制于监管与牌照的影响甚大，很多是不合理的制度设计，让这些机构在信贷战略规划上存在着诸多先天不足。

这类机构普遍的问题是缺乏长期的信贷战略，对经济形势、金融形势、行业监管动态分析甚少，大多报着短期迅速盈利的目的；在战略设计上没有注意充分发挥牌照的优势、合理规避不合理的监管约束。在国有、官方金融为主体的环境下，这些机构的生存与发展，对管理者的挑战是巨大的，如何准确找到自己的定位，设计好属于自己的信贷产品与风险管理架构，巧妙整合体制内、外的不同资源，这是机构生存与发展的战略核心所在。

类银行业传统信贷机构在信贷战术与技术上的缺陷是比较明显的，绝大部分机构的规模是微小型的，股东结构与成本的局限性使得机构很难建立一套完善又精悍的信贷风险控制制度。不同的发展时期与信贷规模、人员结构的变化，还需要机构本身不断调整管理策略，随之而来的是信贷战术与信贷技术上的因时而变。当然，这类机构的优势一是可以较容易地达成公司利益与经营团队利益的一致性，二是船小好调头，战略、战术与技术的调整难度与成本还是相对较低的。

三、P2P网络信贷机构

应该来说，目前经营模式下的P2P网络信贷机构在信贷战略、战术、技术方面想有所建树是非常困难的。

1、信贷战略方面：国家金融监管政策的不确定性是第一个障碍；保本保息与高成本资金来源的矛盾是第二个根本障碍；信贷机构的流动性风险控制、到期刚性兑付与不允许设立资金池是第三个根本障碍。这三个根本性障碍使得P2P机构的战略设计几乎陷入困境。当然，当下P2P的优势是自由、不受过多约束，战略布局、调整非常灵活，成本低。

2、信贷战术方面：由于互联网金融平台公信力不足，使得这些平台能够对接的资金来源成本极高，一般都在银行吸收资金成本的三倍以上甚至更高，绝大部分资金成本超过了银行平均贷款利率，网贷平台的运营、人员成本也居高不下，因此这些平台的信贷产品设计就出现了根本性的障碍，给信贷战术的组织与设计带来了巨大的挑战。由于网贷平台迅速在业务端迅速扩张，使得这些机构的分支机构管理、人员管理、绩效考核、流程管理等方面极易失控，网贷机构在信贷战术的组织方面受到严重制约。

3、信贷技术方面：这应该是网贷机构最引以为豪的地方。云服务、大数据风控模型、量化分析等纷纷成为各网贷平台的招牌。客观地讲，网贷机构对这方面的研究还是有所建树的，很多研究内容已远远超过了传统信贷机构的想象。但是，绝大多数网贷平台这方面并不占有优势，仍是传统金融线上化的做法，甚至大规模发展线下网点，在营销、风控、授信、贷后等管理模式上与传统信贷机构大同小异。

另外，目前多数平台的大数据风控模型的科学性、准确性、可持续性都存在诸多问题，且没有经过多少实际验证，更没有经过几个经济周期的检验，在信贷这个极强调可靠性的领域，随意试错与推广的成本是巨大的。当下的大数据风控模型还没有对传统信贷风控手段形成战替代性与颠覆性，但这不表示我们就可以用“互联网金融仍是金融”一句话来无视信贷技术的进步对信贷战术乃至信贷战略的重大影响。技术仍然是第一生产力，银行的传统信贷模式也会随时代而改变。